Bilješka o uključivosti
Što ćemo s političkom uključivošću? Treba li je zadržati, njegovati, još više širiti ili odbaciti?
Kada se političari „od formata“ razmeću umijećem uporabe riječi, teško je u prvi mah shvatiti o čemu to oni zbore, kamo smjeraju, za što se zauzimaju, čemu se protive. Ne pomaže tu ni etimološki trud. A i ne treba kopati oko korijenja riječi; što je što, znat će se na kraju balade. Da sam polazio s toga stajališta, mogao sam uživati u „dži-di-piju“ Mate Granića, u „emajlu“ Mate Arlovića, u „jubitu“ Ivice Kirina, u Sanaderovoj „jamstvenoj kartici“ i njegovu „pokretanju Hrvatske“, u „siru i vrhnju“ Nenada Ivankovića, u „Novoj pravednosti“ Ive Josipovića, u „pipl-mast-trast-asu“ Ingrid Antičević-Marinović, u „day-after-yesterdayu“ Jadranke Kosor. Ali nisam uživao. Previše sam važnosti pridavao značenjima riječi. Ne znam zašto. Možda stoga što sam se neko vrijeme bavio leksikografijom. Ili jednostavno stoga što sam takav čovjek.
Vjerojatno stoga ne uživam ni sada u „uključivosti“ („inkluzivnosti“) i „razvoju“ (evoluciji) Davora Ive Stiera i Andreja Plenkovića. Zlobnik bi ovdje mogao zaključiti da ne mogu uživati u „uključivosti“ jer sam, dok sam se „razvijao“, dosta dana proveo „pod ključem“, pa mi sada, kada se „uvijam“, sjećanje na te dane ne da uživati. Hm, da… Podsvjesno je svašta moguće. Ali moja svijest drži da bi takav zaključak bio promašen.
Moja neznatnost naime ne mrzi ključ. Upravo suprotno, ja volim „ključ“, a drage su mi i sve njegove radnje, ako imaju čestitu svrhu: i „otključavanje“, i „zaključavanje“, i „zaključivanje“, i „priključivanje“, i „uključivanje“, i „isključivanje“. Nije dakle posrijedi moja alergija na korijen riječi „uključivost“. Ja bih i preko panja lako prešao, kamoli ne bih preko korijena! Druge mene stvari uzbuđuju. Logički mi je teško prihvatiti najavu početka uključivosti. Svaki početak pretpostavlja da je prije njega bilo nešto drugo ili drukčije, dakle prije početka uključivosti, a što drugo nego – isključivost? Isto tako početak razvoja (evolucije) pretpostavlja da je njemu prethodilo ili mirovanje ili uvoj (involucija)? Ova je druga pretpostavka očito dobrim dijelom istinita, a ona prva očito lažna.